Eroul în continuă schimbare din „To Kill a Mockingbird”: Cum îl va schimba Broadway pe Atticus Finch?

Când adaptarea romanului îndrăgit al lui Harper Lee „To Kill a Mockingbird” va avea premiera joi pe Broadway, toată lumea va compara piesa cu romanul câștigător al Premiului Pulitzer și cu filmul clasic cu Gregory Peck în rolul său, câștigător de Oscar, în rolul lui Atticus Finch.

Câteva dintre cele mai mari nume din industria spectacolului sunt implicate în producție, inclusiv scenaristul Aaron Sorkin și actorul Jeff Daniels în rolul lui Atticus. Piesa a cunoscut provocări legale din partea lui Lee, care spune că scenariul se abate prea mult de la „spiritul romanului”.

Deși scenariul adaptat de Horton Foote, care a câștigat un Oscar pentru munca sa la filmul din 1962, este în general considerat a fi o adaptare apropiată a cărții, filmul s-a îndepărtat și de roman în moduri semnificative. Acele diferențe implicau alegeri artistice, dar și politice. Înțelegerea lor este esențială pentru orice evaluare a versiunii Broadway și a ceea ce ar putea avea de spus despre decență și toleranță în America de astăzi.

Aaron Sorkin și Jeff Daniels au făcut din „To Kill a Mockingbird” misiunea lor

În multe privințe, a fost remarcabil că „To Kill a Mockingbird” a fost vreodată transformat într-un film. Povestea implică puțină acțiune dramatică, fără interes amoros și fără rol feminin. O mare parte a cărții se concentrează pe copii, care sunt notoriu greu de distribuit și au puțină putere de vedetă, iar în centrul acesteia se află un proces pentru un bărbat de culoare acuzat pe nedrept de violul unei femei albe în Alabama, care la începutul anilor 1960. ar fi putut foarte bine să invite boicote din partea sudisților albi defensivi.

Povestea reclamei continuă sub reclamă

Esențial pentru a vinde romanul unui producător de film a fost amplificarea figurii eroice a lui Atticus. În roman, Atticus este un personaj secundar în povestea trezirii morale a copiilor - Scout, Jem și Dill. În film, Atticus este figura centrală curajoasă. Orice producător care spera să aranjeze finanțarea filmului ar fi trebuit să-l atribuie pe unul dintre cei mai importanți bărbați de la Hollywood. Lee s-a gândit că Spencer Tracy ar fi perfect ca Atticus și i-a trimis o copie a cărții și o notă politicoasă prin care-l cere să ia în considerare. Dar Tracy era deja înscrisă pentru un alt film, iar rolul i-a revenit lui Peck.

În adaptarea sa, Foote a căutat modalități de a dramatiza viața internă a lui Atticus. A scris scene noi care nu apar în carte, cum ar fi atunci când judecătorul Taylor îi cere lui Atticus să ia cazul lui Tom Robinson sau când Atticus îl aude pe Scout întrebându-l pe Jem dacă mama lor este drăguță.

Una dintre scenele pe care Foote le-a rescris la cererea realizatorilor de film a implicat rezumarea lui Atticus la juriu. Foote a inclus cu rescrie o notă contextuală care oferă o perspectivă asupra problemelor dezbătute de cineaști în prezentarea personajului lui Atticus. Foote a avertizat că nu ar trebui să îl transforme pe Atticus într-un „un „om nobil”” care explică faptele unui grup de „fermieri de pământ ignoranți, neluminați”, ci mai degrabă cineva care „și-a împărtășit prejudecățile, s-a luptat cu ei și care este hotărât să fii liber de ele cu orice preț.”

Este posibil ca gândul să fi fost înrădăcinat mai puțin în opera originală a lui Lee decât în ​​istoria personală a lui Foote. Originar din orășelul Wharton, Texas, Foote s-ar fi gândit probabil la propriul său tată și bunic, ambii care se alăturaseră pentru scurt timp la Klan pentru a renunța mai târziu la calitatea de membru.

Povestea reclamei continuă sub reclamă

Nu prea mult din avertismentul lui Foote a apărut în portretul lui Peck despre Atticus. Atticus-ul său nu este altceva decât un „om nobil”. Este cea care rămâne până astăzi o icoană a culturii populare americane și o piatră de încercare a decenței în viața americană, chiar și după publicarea din 2015 a „Go Set A Watchman”, lucrarea de ucenic a lui Lee, care includea o imagine mult mai conflictuală a caracterul.

Cu toate acestea, având în vedere vremurile în care au apărut cartea și filmul, poate că nobilul Atticus nu a fost un lucru atât de rău. La sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, când Sudul s-a confruntat cu cea mai mare criză de la Războiul Civil, bărbații nobili erau în lipsă. Politicienii care cu doar câțiva ani în urmă fuseseră demiși ca glume sau nimeni nu au alimentat reacțiile rasiste pentru a câștiga cele mai înalte funcții din țară. Altfel, sudicii albi cumsecade, care în epocile anterioare au rezistat uneori în fața demagogilor (tatăl lui Harper Lee însuși se potrivea acestei descrieri), au rămas alături în tăcere.

Cu doar câteva săptămâni înainte ca „To Kill a Mockingbird” să aibă premiera în cinematografele din toată țara, George Wallace, un progresist economic devenit reacționar, a preluat mandatul în Alabama, ținând infamul său discurs inaugural, scris de un fost membru al Klanului, în care a promis „ segregarea azi. . . segregare mâine. . . segregare pentru totdeauna.”

Povestea reclamei continuă sub reclamă

În același discurs, Wallace a cerut „marelui Southland anglo-saxon” să „se ridice la chemarea sângelui iubitor de libertate care este în noi”. Dar el a contactat și sudistii care părăsiseră regiunea, precum și „fiii și fiicele” din Noua Anglie, Vestul Mijlociu și Vestul. „Pentru că sunteți din spiritul sudic. . . și filozofia sudică”, a spus el, prin care a vrut să spună că sunt albi și a crezut că și ei sunt supărați de schimbările pe care le cere mișcarea pentru drepturile civile.

Acesta este un context esențial pentru a aprecia ceea ce Lee, Foote și Peck încercau să facă. Înfățișând un om decent făcând ceea ce trebuie într-o perioadă de criză, ei încercau să nu lase pe seama lui George Wallace și ai lui să definească „spiritul sudic” și „filozofia sudică”.

Spiritul și filosofia reacției rasiale sunt vii și bine în politica americană de astăzi, în moduri nemaivăzute din epoca lui Wallace. Acest fapt face ca noua adaptare pe Broadway a „To Kill a Mockingbird” să fie mai oportună decât ar fi fost acum câțiva ani.

Povestea reclamei continuă sub reclamă

Chiar și așa, Sorkin are sarcina dificilă de a mulțumi mulțimile de adepți ai lui Lee, în timp ce face povestea relevantă pentru publicul contemporan. Poate Sorkin să evite să scrie o altă narațiune a salvatorului alb? Poate el să recunoască agenția lui Calpurnia și Tom Robinson, personajele afro-americane din poveste? Dacă tulbură prea mult personajul lui Atticus, va intra în conflict cu averea lui Lee, invitând noi acțiuni în justiție? Și cum prezintă rasismul care era omniprezent în sudul anilor 1930 unei noi generații de americani obișnuiți să declanșeze avertismente și spații sigure?

Având în vedere provocările, Sorkin și echipajul ar face bine să-și amintească definiția curajului pe care Atticus i-a dat-o fiului său Jem: „Este când știi că ești lins înainte de a începe, dar începi oricum și reușești, indiferent de ce. Rareori câștigi, dar uneori câștigi.”

Joseph Crespino este profesor de istorie americană la Universitatea Emory și autorul cărții „Atticus Finch: The Biography — Harper Lee, Her Father, and the Making of an American Icon”.

Citiți mai multe despre Retropolis:

Moștenirea ironică și de durată a interzicerii „To Kill a Mockingbird” pentru limbaj rasist

Înainte de editorialul lui Trump, un alt autor misterios anonim a luminat Washingtonul

Editorii urau „A Wrinkle in Time”. Madeleine L’Engle nu a uitat niciodată respingerile.

Pierdut de zeci de ani, manuscrisul original al Alcoolicii Anonimi va fi scos la licitație pentru milioane de euro